www.mfat.govt.nz www.safetravel.govt.nz
Go to home page - New Zealand Ministry of Foreign Affairs & Trade.

You are here: MFAT blogs > David Taylor > Connectivity: New Zealand and Australia helping ASEAN /Hubungan: Selandia Baru dan Australia membantu ASEAN

Connectivity: New Zealand and Australia helping ASEAN /Hubungan: Selandia Baru dan Australia membantu ASEAN

8th June 2012 by David Taylor, Jakarta | No Comments

Question: What has ten members, seeks ever closer economic integration and often finds the going hard?

Answer: If you said ASEAN, you’d be right. But if you said Australia and New Zealand, you would also be right.

Australia and New Zealand began the process of economic integration in 1983 through what is known as “Closer Economic Relations” or CER for short. After 30 years, CER is widely acknowledged as one of the world’s best examples of economic integration. We have a single market, including for labour; Australian and New Zealand officials sit together on various policy bodies; and work continues to try and improve and deepen our partnership.

The process involves ten entities, New Zealand; the Commonwealth Government of Australia; two federal Australian territories and six Australian states.

ASEAN, of course, is embarked on its own ambitious journey towards closer economic integration, with 2015 set as the date for the establishment of the ASEAN Economic Community.

Recognising the critical importance of ASEAN’s objective and conscious of all the hurdles that need to be crossed before true integration occurs, New Zealand and Australia came up with the concept of an “Integration Partnership Forum” (IPF). The idea, broached by Prime Minister Key at New Zealand’s Summit meeting with ASEAN Leaders in Ha Noi in late 2010, was to bring together experts from the CER countries who could share openly and candidly Australia’s and New Zealand’s experience of integration with our ASEAN friends and partners.

The goal has not been to try to sell ASEAN on the way in which Australia and New Zealand do things (though we would be delighted if ASEAN saw merit in some of the solutions we’ve adopted along the way), but to give a “warts and all” overview of our experience in the hope that this will inform and enlighten ASEAN policy-makers as they work through the challenges that confront ASEAN.

Some may argue that New Zealand and Australia are very different to ASEAN. That’s true, to the extent that we have a common language; legal systems drawn from the same sources; British Commonwealth connections; broadly similar cultures; and advanced economies etc. With its myriad of cultures, languages, mixed stages of development and different historical and legal traditions, ASEAN faces many different challenges. But, like ASEAN, there are 10 parties involved in the CER process. The challenges are no less difficult: there are fears that have had to be confronted, interest groups that have lobbied hard at times, political considerations and bureaucracies that have had to be brought along for the integration ride.

At the first IPF, in Kuala Lumpur in May 2011, the CER partners provided a high level overview of integration, involving current and former government officials, academics and business community representatives. I had the privilege to co-chair the event and in the wrap-up discussion at the end was struck by the comment by an Indonesian senior official that CER was “just like us” (ASEAN) in terms of the integration process.

This year, the second IPF focused on services and was held in Manila on 19 May. “Services” are an intangible product like education, tourism, shipping, architectural or engineering advice.

Almost 100 people participated and I co-chaired the session once again, sharing the role with Australian trade negotiator Michael Mugliston and Philippines Assistant Secretary Ramon Kabigting from the Department of Trade and Industry. Once again, a mix of experts from government, business and academia from New Zealand and Australia presented views on aspects of the CER services experience.

Ramon set the scene in noting that ASEAN’s target was liberalising 70 per cent of services trade by 2015, but only just over 50 per cent of services trade has been liberalised now. Many challenges faced ASEAN as they moved forward.

The Chief Economist from ERIA (the Economic Research Institute for ASEAN and East Asia), Fukinari Kimura, noted that in ERIA’s mid-term review good progress had been made on tariff liberalisation, trade facilitation and some aspects of services (including through free trade and economic partnership agreements). But more needed to be done and he thought ASEAN could “learn from CER”. ERIA’s analysis showed that the biggest impact on GDP growth came not from tariff removals but from opening up services trade over time.

I won’t go through the ins and outs of the presentations or the discussion. If readers are interested, they can find the presentations on www.mfat.govt.nz/integrationPF

But I think the following themes emerged from the discussion:

• CER’s experience was very relevant to the work that ASEAN is undertaking (to the point that participants urged Australia and New Zealand to dig deeper into services issues at the next IPF in 2013).

• The critical importance of services trade for both domestic and regional economic growth and the real potential that liberalisation offered (a Cambodian official illustrated this directly by noting that his government had been unsure at first about liberalisation, but policy changes had led to increased investment and services trade; another ASEAN official noted that while international shipping had been liberalised and allowed cheaper access to offshore markets, the protected domestic shipping sector meant that it was more expensive to ship products around his country than to ship them overseas – which was hurting local businesses and costing consumers).

• The value of domestic “champions” in the services sector – people or companies that could explain how to make the most of the opportunities being created (David Carter, Executive Director of New Zealand engineering company Beca Group Limited, illustrated how CER had created opportunities in Australia, while strengthening the business in New Zealand, and creating scope for new business opportunities in the wider Asia region).

• The value of regional services negotiations in helping domestic processes through greater awareness of opportunities.

• The scope for different models – from mutual recognition to harmonisation of requirements – to address differences in regulatory requirements and environments.

• The need for governments to develop a greater understanding of services and services trade, particularly through the collection of better statistics.

I believe this exchange is of substantive value to both ASEAN and to CER. It’s not only a forum for sharing experiences, digging into how to deal with challenges, and highlighting areas of potential opportunity, but it’s also a way to engage experts from ASEAN with counterparts from Australia and New Zealand.

We have a shared interest in making sure that our respective experiences of integration work well. That’s about ensuring we have strong economies on both sides, and sharing experiences definitely helps, but it’s also about the implementation of the ASEAN Australia New Zealand Free Trade Agreement (AANZFTA), which is a living agreement designed to bring our economies more closely together. It’s essential, looking to the future, that both ASEAN and CER officials are fully across how each side is dealing with trade in services so we can cooperate in the most effective way possible.

“Hubungan: Selandia Baru dan Australia membantu ASEAN”

Pertanyaan: Apa yang memiliki sepuluh anggota, yang berusaha mencapai integarasi ekonomi yang lebih erat dan sering mendapatkan bahwa proses ini susah?

Jawaban: Jika anda jawab itu adalah ASEAN, anda akan benar. Tetapi jika anda jawab itu adalah Australia dan Selandia Baru, anda juga akan benar.

Australia dan Selandia Baru memulai proses integrasi ekonomi pada tahun 1983 melalui apa yang dikenal sebagai “Hubungan Ekonomi yang Lebih Erat” atau CER untuk singkatnya. Setelah 30 tahun, CER secara luas diakui sebagai salah satu contoh terbaik di dunia untuk integrasi ekonomi. Kami memiliki sebuah pasar bersama, termasuk untuk tenaga kerja; para pejabat Australia dan Selandia Baru duduk bersama dalam berbagai badan; pekerjaan terus dilanjutkan untuk berusaha memperbaiki dan memperdalam kemitraan kami. Proses ini melibatkan sepuluh pihak, Selandia Baru; Pemerintah Persemakmuran Australia; dua wilayah federal Australia dan enam negara bagian Australia.

ASEAN memulai perjalanan ambisiusnya menuju integrasi ekonomi yang lebih dekat, dengan tahun 2015 ditetapkan sebagai waktu untuk pendirian dari Komunitas Ekonomi ASEAN.

Mengakui pentingnya berbagai sasaran ASEAN dan sadar akan semua rintangan yang harus dilalui sebelum integrasi terjadi, Selandia Baru dan Australia memperkenalkan konsep “Forum Kemitraan Integrasi” (IPF). Ide ini, yang diperkenalkan oleh Perdana Menteri Key pada Pertemuan Tingkat Tinggi dengan Pimpinan ASEAN di Ha Noi pada akhir tahun 2010, dimaksudkan untuk mempertemukan para ahli dari negara-negara CER yang dapat secara terbuka berbagi pengalaman Australia dan Selandia Baru tentang integrasi dengan kawan-kawan dan mitra-mitra ASEAN kami.

Tujuannya bukanlah untuk meyakinkan ASEAN untuk mempergunakan cara yang Australia dan Selandia Baru gunakan untuk melakukan berbagai hal (walalupun kami akan sangat senang bila ASEAN melihat ada keuntungan yang dapat diambil dalam beberapa solusi yang telah kami adopsi sepanjang proses ini), tetapi untuk memberikan sebuah penjelasan umum tentang pengalaman kami, termasuk segala kendala yang dihadapi, dengan harapan hal ini akan memberikan informasi yang berguna untuk para pembuat kebijakan ASEAN sejalan dengan usaha mereka untuk memecahkan berbagai tantangan yang dihadapi ASEAN.

Beberapa orang mungkin akan berpendapat bahwa Selandia Baru dan Australia sangatlah berbeda dengan ASEAN. Itu benar, bila melihat bahwa kami memiliki sebuah bahasa yang sama; sistem hukum yang berasal dari sumber-sumber yang sama; kebudayaan yang secara umum mirip; ekonomi yang telah maju dan lain-lain. Dengan adanya sekian banyak kebudayaan, bahasa, dan pembangunan yang dalam tahap-tahap yang berbeda dan tradisi-tradisi sejarah dan hukum yang berbeda, ASEAN menghadapi banyak tantangan yang berbeda. Tetapi, seperti ASEAN, terdapat 10 pihak yang terlibat dalam proses CER. Tantangan-tantangannya tidak lebih mudah: terdapat berbagai kekhawatiran yang harus dihaadapi, berbagai kelompok kepentingan yang telah melobi secara keras pada berbagai kesempatan, berbagai pertimbangan politik dan birokrasi yang harus diikutsertakan dalam proses integrasi ini.

Pada IPF pertama, yang diadakan di Kuala Lumpur pada Mei 2011, para mitra CER memberikan sebuah penjelasan umum tingkat tinggi, yang melibakan para pejabat dan mantan pejabat pemerintah, akademisi, dan perwakilan komunitas usaha. Saya mendapatkan kesempatan istimewa untuk menjadi moderator bersama dan dalam diskusi penutupan dikejutkan oleh komentar dari seorang pejabat senior Indonesia yang menyatakan bahwa CER adalah “seperti kami” (ASEAN) dalam hal proses integrasi.

Tahun ini, IPF kedua memfokuskan pada jasa-jasa dan diadakan di Manila pada tanggal 19 Mei. “Jasa-jasa” adalah produk tak terlihat seperti pendidikan, turisme, jasa pengiriman, masukan arsitektural dan teknik.

Hampir 100 orang berpartisipasi dan saya menjadi moderator bersama sekali lagi, berbagi peran ini dengan perunding perdagangan Australia Michael Mugliston dan Asisten Sekretaris Filipina Ramon Kabigting dari Depertemen Perdagangan dan Industri. Sekali lagi, sekelompok ahli dari pemerintah, dunia usaha, dari perguruan tinggi dari Selandia Baru dan Australia menyampaikan berbagai pandangan tentang berbagai aspek dari pengalaman jasa-jasa CER.

Ramon membuka diskusi dengan menyatakan bahwa target ASEAN adalah untuk meliberalisasi 70 persen dari perdagangan jasa-jasa paling lambat 2015, tetapi hanya 50 persen lebih sedikit dari perdagangan jasa-jasa yang telah diliberalisasi sekarang. Banyak tantangan dihadapi ASEAN seiring perjalanan mereka ke depan.

Ekonom Kepala ERIA (the Economic Research Institute for ASEAN and East Asia), Fukinari Kimura, mengatakan bahwa dalam review jangka ERIA disimpulkan bahwa kemajuan baik telah dicapai dalam liberalisasi tarif, fasilitasi perdagangan dan beberapa aspek dari jasa-jasa (termasuk melalui berbagai perjanjian kemitraan ekonomi). Tetapi lebih banyak lagi yang perlu dilakukan dan menurut dia ASEAN dapat “belajar dari CER”. Analisa ERIA menunjukkan bahwa dampak terbesar pada pertumbuhan GDP datang bukan dari pencabutan berbagai tarif tetapi dari pembukaan perdagangan jasa-jasa di masa yang akan datang.

Saya tidak akan membahas satu persatu dari berbagai presentasi dan diskusi. Jika para pembaca tertarik, mereka dapat menemukan berbagai presentasi ini di www.mfat.govt.nz/integrationPF

Tetapi beberapa tema berikut ini muncul dari diskusi tersebut:

• Pengalaman CER sangatlah relevan dengan pekerjaan yang ASEAN sedang lakukan (sampai kepada tahap di mana para peserta mendorong Australia dan Selandia Baru untuk menggali lebih dalam lagi berbagai isu jasa-jasa di IPF berikurtnya pada tahun 2013).

• Pentingnya perdagangan jasa-jasa untuk pertumbuhan domestik dan kawasan dan potensi yang liberalisasi tawarkan (seorang pejabat Kamboja menggambarkan hal ini dengan mengatakan bahwa pemerintahnya pada awalnya tidak yakin tentang liberalisasi, tetapi berbagai perubahan kebijakan telah membawa investasi dan perdagangan jasa yang lebih tinggi; seorang pejabat ASEAN lainnya menyatakan bahwa ketika pengiriman barang internasional sudah diliberalisasi dan mengizinkan akses yang lebih murah ke pasar-pasar di luar negeri, sektor pengiriman domestik yang masih diproteksi berarti bahwa akan lebih mahal untuk mengirim berbagai produk di dalam negeri dibanding untuk mengirimkan mereka ke luar negeri – ini melukai para pengusaha dan konsumen lokal.

• Nilai dari “berbagai pendukung” di sektor jasa-jasa – orang-orang atau perusahaan-perusahaan yang dapat menjelaskan bagaimana caranya untuk memanfaatkan berbagai peluang yang tercipta (David Carter, Direktur Eksekutif dari perusahaan teknik Selandia Baru Beca Group Limited, menggambarkan bagaimana CER telah menciptakan berbagai peluang di Australia, dan juga memperkuat dunia usaha di Selandia Baru, dan menciptakan berbagai peluang usaha baru di kawasan Asia yang lebih luas).

• Nilai dari berbagai perundingan jasa-jasa kawasan dalam membantu berbagai proses domestik melalui kesadaran yang lebih luas tentang berbagai peluang.

• Peluang untuk berbagai model yang berbeda – dari saling pengakuan sampai harmonisasi berbagai persyaratan – untuk memecahkan berbagai perbedaan dalam berbagai persyaratan peraturan dan lingkungan.

• Kebutuhan bagi pemerintah-pemerintah untuk mengembangkan sebuah pemahaman yang lebih besar tentang jasa-jasa dan perdagangan jasa, terutama melalui pengumpulan data-data statistik yang lebih baik.

Saya percaya proses pertukaran ini bernilai tinggi untuk ASEAN dan CER. Ia bukan hanya sebuah forum untuk saling berbagi pengalaman, yang menggali lebih dalam tentang bagaimana menghadapi berbagai tantangan, dan menekankan berbagai bidang peluang yang potensial, tetapi ia juga sebuah cara untuk mempertemukan para ahli dari ASEAN dengan mitranya dari Australia dan Selandia Baru.

Kita memiliki sebuah kepentingan bersama dalam memastikan bahwa pengalaman-pengalaman kita tentang integrasi berjalan baik. Ini tentang bagaimana memastikan bahwa kita memiliki ekonomi yang kuat di kedua belah pihak, dan saling berbagi pengalaman pastilah membantu, tetapi ini juga tentang implementasi dari Perjanjian Perdaganan Bebas ASEAN Australia New Zealand (AANZFTA), yang merupakan sebuah perjanjian hidup yang didesain untuk merapatkan ekonomi-ekonomi kita. Sangatlah penting, melihat ke masa depan, bahwa para pejabat ASEAN dan CER memiliki pemahaman penuh tentang bagaimana masing-masing pihak mengurus perdagangan jasa-jasa sehingga kita dapat bekerja sama dalam cara yang seefektif mungkin.

Comments are moderated. Please read our terms and conditions before posting.

Leave a Reply

Our terms and conditions